© Петербургские выборы, 1999
Материалы исследовательской фирмы «ГОРТИС»

Опрос общественного мнения среди жителей Ленинградской области с целью прогноза результатов голосования на будущих выборах по итогам участия в выборах президента России (1996 г.) и губернатора области (1996 г.)

Исходная ситуация может быть сформулирована следующим образом: “Можно ли ограничится опросом нескольких районов? Какие это должны быть районы и сколько?”
     
Характеристика области: Ленинградская область – это 22 административно территориальных образования. Это относительно крупные города и районы, расположенные на достаточно большой территории. При стандартном подходе к опросам требует существенных затрат на организацию и проведение, трудно гарантировать качественный сбор первичной информации. Предполагается, что некоторые города и районы ближе по своим социально-экономическим характеристикам к области, как целому, в силу сложившихся социально-экономических условий в данных городах и районах.
   Действительно, если рассмотреть результаты голосования населения в различных районах и городах Ленинградской области, можно увидеть, что, например, результаты голосования в Кировском и Ломоносовском районах ближе к общим результатам по области, как на президентских, так и на губернаторских выборах (См. табл. 1).
  
   В качестве исходного материала рассмотрим социально-экономические характеристики районов представленные в информационном бюллетене № 7 (44) “О социально-экономическом положении в районах и городах Ленинградской области”.

   Для процедуры многомерного шкалирования были использованы следующие показатели:
   1. Голосовали против всех кандидатов на президентских выборах (доля избирателей).
   2. Голосовали против всех кандидатов на выборах губернатора (доля избирателей).
   3. Явка на президентские выборы (доля избирателей).
   4. Явка на губернаторские выборы (доля избирателей).
   5. Налоговые льготы для малых предприятий в млн. рублей (по отчету 1995 года) в пересчете на одного избирателя.
   6. “Поддержка малого бизнеса ”Единиц организаций (включая страховые компании, аудиторские фирмы, консультационные пункты, ассоциации и союзы предпринимателей, др.) осуществляемых работу с малыми предприятиями по состоянию на 01.07.96 г. в пересчете – число избирателей на одну такую организацию.
   7. Объем муниципального заказа малым предприятиям в млн. рублей по факту в 1995 году, в пересчете на руб. на одного избирателя.
   8. Число избирателей, на которых приходится 1(одна) сданная в эксплуатацию квартира за январь-июнь 1996 года.
   9. Число избирателей, на которых приходится 1 кв.м. приватизированной жилплощади за январь-июнь 1996 года.
   10. Доля избирателей (взрослого населения — 18 и старше) от населения, по данным на 1994 год.
   11. Доля избирателей по районам от общего числа избирателей
   12. Доля сельского населения от населения района, города на 1994 год.
   13. Число безработных, на которых приходится 1 вакансия, по состоянию на 01.07.96 г.
   14. Доля безработных от числа избирателей, по состоянию на 01.07.96 г..

   В набор характеристик описания включены данные по явке на президентские и губернаторские выборы, а также проценты голосующих против всех кандидатов, как важные характеристики поведения населения анализируемых административных образований, характеризующих меру недовольства, или агрессивности, социальной ответственности-безразличия.
   В результате  получена конфигурация административно-территориальных образований области, представленная на рис. 2.
   Идея получить легко такие районы области, которые напрямую дают результаты похожие на общее областные несколько наивна. В нашем случае существует, как бы четыре типа районов или два фактора, которые определяют различия между ними. В принципе можно проводить исследование и на двух точках (районах), но лучше на 4-х, т.е. в районах Кингисеппском, Лужском, Тосненском и в Гатчине.

Таблица 1
Поведение избирателей Ленинградской области на выборах

Таблица 2
Районы и города области

Рис. 1
Результаты голосования на президентских и губернаторских выборах

Рис. 2
Близость социально-экономических характеристик районов Ленинградской области

Подробно о результатах исследования читайте:
Сергеев В. М. Планирование выборки в условиях значительного территориального рассеяния  элементов генеральной совокупности (на примере планирования выборки для исследований в Ленинградской области с целью прогноза исхода результатов голосования). – Практика рыночных исследований. – СПб, 1998, с. 38–39.

В начало страницы «Материалы исследовательской фирмы «ГОРТИС»
© Петербургские выборы, 1999